פסק-דין בתיק ת"ק 6867-09-12

זוהי תביעה כספית על סך 8,900 ש"ח שהוגשה ע"י התובע, חשמלאי מוסמך במקצועו, בגין עבודות שביצע אצל הנתבע.

התובע טוען כי הנתבע הזמין אצלו עבודות חשמל בביתו הפרטי ובצימרים שבבעלותו בעלות כוללת של 12,900 ש"ח. העבודות המוזמנות כללו, בין היתר: החלפת כבל הזנה לצימר, סידור לוח חשמל, ופעולות נוספות כמפורט בהזמנות עבודה  68 ו-69 שצורפו לכתב התביעה. התובע הסביר כי העלות המקורית של העבודה שהוזמנה הייתה אמורה לעמוד על 10,000 ש"ח, אולם משביקש הנתבע עבודה נוספת, הסתכמה עלות העבודה הכוללת ב-12,900 ש"ח. התובע טוען הנתבע שילם לו 4,000 ש"ח בלבד ועל כן תובע את יתרת הסכום.

במעמד הדיון אישר התובע כי פריט 4 בהזמנה 69 לא בוצע על ידו ועל כן הפחית הסך של 720 ש"ח מסכום תביעתו והעמידה על סך 8,180 ש"ח.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה, אך התייצב לדיון וביקש, וקיבל, את רשות בית המשפט להציג טענותיו.

לטענתו, הסיכום בינו ובין התובע היה כי ישולם סך של 8,000 ש"ח בעבור מכלול העבודות שהוזמנו וכי 4,000 ש"ח שולמו לתובע טרם תחילת העבודה. לטענתו, העבודות לא בוצעו במלואן ולכן סרב לשלם לתובע את יתרת הסכום. הודה כי נותר חב לתובע סך של 4,000 ש"ח גם שליטתו הוא אך התנה ביצוע התשלום בהשלמת העבודות ובמתן אישורים מתאימים. עוד טוען הנתבע כי הזמנות העבודה שצורפו לכתב התביעה לא נמסרו לידיו מעולם ונערכו אך ורק לצורך ההליך המשפטי.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה ובנספחיו ולאחר שמיעת הצדדים והעדים מטעמם אקבע כי דין התביעה להתקבל.   

התובע תיאר בפרוטרוט את השתלשלות האירועים שקדמה להזמנת העבודה, את פרטי העבודה כפי שבוצעה, גילה בקיאות ברכיבים השונים ועדותו בכללותה הייתה מהימנה בעיניי. התובע הציג מסמך שנערך על ידו בכתב יד במועד הביקור הראשוני במקום בו מסר הצעת מחיר לביצוע העבודות (ת/1). הסביר שלאחר הביקור במקום ולאחר שהגיע לסיכום עם הנתבע גבי התשלום ערך על בסיס ת/1 את הזמנת העבודה מספר 68 תוך פירוט הפעולות הנדרשות ועלותן ומסר אותה לתובע. בהמשך ככל הנראה נתבקשו עבודות נוספות כפי שפורטו בהזמנת עבודה 69. הנתבע אישר בעדותו שמרבית הפריטים שצוינו בשתי הזמנות העבודה אכן בוצעו ע"י התובע או ע"י מי מטעמו.

לא מצאתי שיש בעדויות העדים מטעם התובע כדי לשפוך אור נוסף על העניין שבמחלוקת.

לא סבירה בעיניי טענת הנתבע כי בין הצדדים לא נערך שום סיכום בכתב, בלתי פורמאלי ככל שיהיה, גבי העבודות שהוזמנו ועלותן בשים לב לאופי העבודה שהוזמנה ולמשמעות הבטיחותית שיש לדברים במיוחד בכל הנוגע לצימרים שבבעלות הנתבע. הנתבע אף אישר בעדותו כי הצעת המחיר שניתנה לו על ידי התובע עמדה על 10,200 ש"ח אך לטענתו זה העניק לו הנחה והעמיד הסכום על 8,000 ש"ח. הדברים לא מצאו ביטוי בכתב ולא נתמכו בכל ראיה או עדות אחרת מטעם הנתבע פרט לעדותו שלו.

הנתבע לא הציג כל ראיה התומכת בטענותיו בדבר עבודות שלא בוצעו על ידי התובע - פרט לאלה בהן הודה התובע בעצמו. לא נטען, וממילא לא הוכח, שגורם אחר נדרש להשלים עבודות אלה בשלבים מאוחרים יותר או כי הנתבע נשא בהוצאות כלשהן בהקשר זה. המחלוקת העובדתית בין הצדדים גבי העבודות צומצמה כך שהיא נסבה על שאלת החלפת הכבל באורך 30 מ' (פריט מס' 1 בהזמנה 68 - בעלות של 1,500 ש"ח), בסידור לוח הבית של הנתבע (פריט 6 בהזמנה 69 - שהינו רכיב אחד מתוך עלות כוללת של 500 ש"ח) וחתימת התובע כחשמלאי מוסמך על גבי תכניות חשמל שנדרש הנתבע להגיש. משכך, גם אם טענת הנתבע אודות אי החלפת הכבל ולוח החשמל הביתי הייתה מתקבלת הרי שאין ברכיבים אלה לעלות כדי 4,000 ש"ח.

עם זאת יש מקום, בנסיבות העניין, להפחית, על דרך האומדנא, סכום מסוים בשים לב לסוגיית החתימה של התובע כחשמלאי מוסמך על גבי התוכניות. גם אם הרכיב לא תומחר באופן ספציפי הרי שהוא היה חלק מההסכמה הכוללת שבין הצדדים ובא לידי ביטוי בהזמנת העבודה.

לפיכך, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 7,000 ש"ח.

כמו כן הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 500 ש"ח.

הסכומים שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מיום קבלת הצדדים את פסק הדין שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  י"ג שבט תשע"ג, 24 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: